Постановление ФАС МО 2004

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КА-А40/1107-04 (извлечение)

  Товарищество собственников помещений жилого дома (кондоминиума)"Эйдетика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТСЖ "Дом сорок четыре", Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Дом сорок четыре", основной государственный регистрационный номер 7703008199 и обязании ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы аннулировать регистрационную запись в едином государственном реестре юридических лиц ОГР N 1037703008199.

  Решением суда от 03.10.03 г. вставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 декабря 2003 г., в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной госрегистрации отказано, а в части требований об обязании аннулировать госрегистрацию производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что основания для отказа в государственной регистрации юридического лица предусмотренные ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", у регистрирующего органа отсутствовали поскольку ТСЖ "Дом сорок четыре" для государственной регистрации юридического лица были представлены все необходимые документы.. Доказательств свидетельствующих о нарушении прав заявителя оспариваемой регистрацией не представлено.

  ТСЖ "Эйдетика" не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебного акта по основания неправильного применению арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя незаконным является создание организации ТСЖ "Дом сорок четыре", поскольку создано оно с нарушением требований ФЗ "О товариществах собственников жилья", а именно в нарушение ст. 22 Закона проведено собрание. Недействительным является заявление поданное на регистрацию, так как заявитель обратился с заявлением о регистрации Товарищества собственников жилья и жильцов. Незаконна регистрация ТСЖ по адресу: ул. Красная Пресня, д. 44, поскольку по данному адресу нет обособленного имущества, принадлежащего учредителям ТСЖ "Дом сорок четыре". Регистрацией нарушены права заявителя, поскольку на базе имущества принадлежащего ТСЖ "Эйдетика" создано зарегистрированное ТСЖ.

  В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Департамент жилищной политики и жилищного фонда в представленном отзыве указал на незаконность решения суда и постановления апелляционной инстанции. По мнению департамента произведена регистрация ТСЖ, созданного с нарушением требований закона.

  Представители ИМНС РФ N3 по ЦАО г. Москвы, ТСЖ "Дом сорок четыре" возражая против удовлетворения жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта.

  Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

  Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд прежде всего должен определить круг обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора.

  Указанные требования закона судом не выполнены.

  В качестве основания отказа в удовлетворении требований суд указал на соблюдение регистрирующим органом требований, установленных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" при регистрации ТСЖ "Дом сорок четыре". Отказывая в удовлетворении требований суд указал также на отсутствие доказательств, подтверждающие нарушение его прав и охраняемых законом интересов оспариваемой регистрацией.

  Выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны по недостаточно исследованным материалам дела.

  Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ "Дом сорок четыре" зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы 18.02.03 за основным Государственным регистрационным номером 1037703008199.

  Оспаривая законность регистрации ТСЖ "Дом сорок четыре" по адресу: ул. Красная Пресня, д. 44 заявитель указал на то обстоятельство, что по данному адресу нет обособленного имущества, принадлежащего учредителям ТСЖ "Дом сорок четыре". По указанному адресу зарегистрировано и действует с 1996 года ТСЖ " Эйдетика", и ему принадлежит зарегистрированное право собственности на имущество кондоминимума. Согласно имеющимся в деле доказательствам по адресу: ул. Красная Пресня, д. 44 находятся два строения, которые являются единым объектом.

  Указанные доводы заявителя судом не проверены и имеющимся в деле доказательствам не дана оценка. Таким образом выводы суда об отсутствии доказательств свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя необоснованны.

  Вывод суда о соблюдении регистрирующим органом требований закона основан на том, что государственной регистрации ответчиком были представлены все необходимые документы, перечень которых установлен в ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в госрегистрации. При этом суд указал на то, что регистрирующий орган не вправе был согласно п. 4 ст. 9 названного Закона требовать предоставления других документов, кроме документов, установленных указанной выше нормой Закона, а также не вправе устанавливать недействительность представленных документов. Решение Общего собрания собственников жилья и жильцов дома, которым утвержден Устав ответчика и избраны Правление и Председатель ТСЖ, представленное для госрегистрации, не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

  Указанный вывод суда об отсутствии обязанности регистрирующего органа проверить представленные документы на соответствие их закону не соответствует действующему законодательству.

  Согласно ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или нотариально удостоверенные копии).

  Принимая учредительные документы, регистрирующий орган руководствуется прежде всего требованиями п. 2 ст. 52 ГК, в котором перечислены общие для всех юридических лиц характеристики: наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления его деятельностью. Другие сведения отражают особенности, свойственные юридическим лицам определенных видов. Товарищество собственников жилья создается домовладельцами, оформляется решением общего собрания в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".

  Часть 2 п. 1 ст. 51 ГК основаниями отказа в государственной регистрации юридического лица называет 1) нарушение установленного законом порядка образования юридического лица и 2) несоответствие его учредительных документов закону.

  Анализ указанных норм свидетельствует о том, что учредительные документы и решение о создании юридического лица, представленные на регистрацию должны соответствовать закону и регистрирующий орган обязан проверить на соответствие их закону.

  Фактически судом спор не рассмотрен, доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от 15.06.96 г. N 72 "О товариществах собственников жилья" при создании ТСЖ, а именно порядок проведения общего собрания, принятия решения об образовании ТСЖ, утверждении его Устава и выборе руководителей, не проверены и им не дана оценка.

  При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

  Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

  При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства в полном объеме и с учетом изложенного правильно применив нормы материального права вынести решение.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение от 3 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2003 года по делу N А40-33858/03-94-34 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.